Har føflekker øynene og trenger disse dyrene syn under jorden?

Neste lærer du:

• Har føflekken øyne eller forsvant de fullstendig i løpet av det naturlige evolusjonsvalget;
• Er føflekker helt blinde eller er det en myte;
• Hvorfor var evolusjonen så "uvennlig" for føflekker, noe som gjorde dem praktisk talt blinde;
• Hva er forskjellen mellom øynene til forskjellige føflekker og om blindhet er normal for dyr som fører en underjordisk livsstil ...

Det er en vanlig misforståelse at en føflekk ikke har noen øyne, og at dette dyret derfor er helt blind. Det er klart hvorfor denne oppfatningen har utviklet og fått støtte blant massene: de sier at dyret lever hele livet i sine mørke fangehull, og det ser ut til at det ikke trenger øynene i det hele tatt, fordi de fremdeles ikke kan se noe i bekmørket i de underjordiske passasjene.

Imidlertid, hvis du antar at du fanger en føflekk i et hageanlegg og bestemmer deg for å se nærmere på om han har øyne, vil absurde tvil om deres fravær øyeblikkelig forsvinne ...

 

Har føflekker øynene, og hvorfor tror folk de ikke er det

Føflekken har faktisk øyne. Hos en vanlig europeisk art er de enkle å se om du tar et dyr og skyver håret rett over nesen, mellom nesen og stedet for den foreslåtte plasseringen av ørene (forresten, føflekken er heller ikke synlig). Her finnes små hull i huden blant pelsen, og allerede under dem er faktisk øynene.

Hvis et levende dyr er i hånden, vil øynene i de fleste tilfeller være åpne, og unnskyld ordspillet, de vil være synlige for det blotte øye.

notat

I noen arter av føflekker, så vel som i noen geografiske bestander av den europeiske føflekken, vokser øyelokkene sammen, og øynene er konstant under huden. Men samtidig eksisterer øynene selv og forsvinner ikke noe sted.

Hvis målbevisst ørsmå øyelokk ikke finnes i dyret, kan det samtidig være vanskelig å legge merke til dem. Det er ikke noe overraskende i det faktum at mange gartnere, som har fanget et dyr på stedet, ser på det og ikke finner øynene (og heller ikke finner ørene). Vanligvis er et kaldt lik allerede i hendene til en gartner, og derfor konkluderes det raskt at føflekken ikke har noen øyne i det hele tatt, og den tidligere skadedyrsbedden kastes på en kompost haug.

Forresten, må man også ta hensyn til at autoriteten til gartnere selv, som virkelig holdt i hendene til og med døde, men ekte føflekker, ofte er høyere blant vanlige innbyggere enn, si, autoriteten til en kabinettforsker, som regnes som en "bokorm." Argumentet "Jeg fanget hundrevis av disse føflekkene og holdt dem i hendene mine, men jeg så ikke øynene mine" høres mer overbevisende ut for en gjennomsnittsborger enn "vitenskap har bevist ...". Og derfor er oppfatningen om at føflekker ikke har noen øyne ganske utbredt, selv om den med en viss effektivitet blir utryddet i unge skudd selv på en skolebenk.

Så vi fant ut at føflekken fremdeles har øyne. Du kan til og med se dem på bildet nedenfor:

Derfor er det ikke riktig å snakke om en føfleks øyne helt forsvunnet. I det minste er dette noe for tidlig.

Litt lavere vil vi snakke om det faktum at øyeblikket tilsynelatende er en evolusjonær forsvinning av føflekkens øyne. Denne prosessen er en form for naturlig seleksjon som gir dyrenes største tilpasningsevne til deres levekår.

Men før vi dykker ned i evolusjonens jungel, la oss først prøve å se på verden gjennom øynene til en føflekk ...

 

Hvordan ser føflekker øynene ut og hva er de i stand til

Øynene til de fleste arter av føflekker er relativt små i størrelse og er nesten helt skjult i håret. I de europeiske artene er de lukket av bevegelige øyelokk, og oftest er de i en så lukket tilstand.

Dyrens øyne er omtrent 1-2 mm.Generelt er strukturen på netthinnen den samme som for de fleste andre pattedyr. Det er omtrent 2000 ganglionceller i selve øyet, og synsnerven har omtrent 3000 aksoner.

Bildet viser tydelig hvor små øynene til en vanlig (europeisk) føflekk er:

På samme tid har føflekker som er standard for pattedyr ingen stenger og kjegler, og alle fotoreseptorer er nesten identiske i form, veldig små og fullstendig atroferte rundt periferien av øyet. Spesialiteten til synet i et dyr henger sammen med dette:

• Føflekken har daglig syn, om enn ikke så effektiv som menneskets, men tilstrekkelig for sine egne behov;
• Et dyr kan skille noen kontrasterende farger;
• Dyret ser ikke konturene av gjenstander, men reagerer godt på en uttalt lysendring. I det minste under betingelsene for eksperimenter, løser dyr vellykket problemet med å skille lys og mørke;
• Føflekker ser objekter som beveger seg. Noen lærde er tilbøyelige til versjonen at det var oppdagelsen ved hjelp av rovdyrenes visjon som ga føflekkene bevaring av enda svake, men likevel evnen til å se.

Det er interessant at selv i føflekker der øynene deres er skjult under huden, de også ser og gir dyret muligheten til å skille mellom lys og mørke. Akkurat som vi til og med kan se gjennom et tett stoff en kilde til sterkt lys, så føflekker til og med ser den gjennom huden foran øynene våre.

Derfor gir det forresten ingen mening å snakke om hypertrofisk hyperopi eller nærsynthet hos føflekker. Med sine veldig middelmådige visuelle evner spiller ikke avstanden de ser praktisk talt noen rolle (dette er det samme som å kalle nærsynthet en person med bind for øynene som knapt overfører lys).

Bildet nedenfor viser den østlige føflekken:

Det er interessant

Det er også en interessant myte at føflekken ser andre føflekker godt på grunn av den spesielle strukturen i øynene. I virkeligheten, ved å bruke bare syn, kan føflekken ikke skille sin fyr fra for eksempel en rotte (bare en nabo) eller en ermine (allerede et farlig rovdyr). Identifiseringen av dyret både under jorden og over det forekommer i føflekken på grunn av luktesansen.

Føflekker, som noen andre insektive dyr, er kjent for å ha en sterk muskuløs lukt. Selv om det ikke kan sammenlignes med stanken fra skruer i styrke, er det nok for det ene individet å lukte det andre på tilstrekkelig stor avstand, desto mer gitt deres velutviklede luktesans.

 

Hvorfor føflekssyn?

Så la oss se hvorfor føflekken trenger syn i de mørke underjordiske passasjene.

Vi trekker konklusjoner fra ovenstående:

1. Først av alt er øynene til føflekken nødvendig for å navigere i verdensrommet hvis den er valgt på overflaten av jorden. Her kan han forstå at han ikke bare befant seg i en slags bred tunnel under bakken, men bare kom seg ut i sollyset. Selv på en månebelyst natt kan et dyr skille en fangehull fra åpen plass;
2. Selv føflekkens underutviklede øyne lar ham legge merke til rov som beveger seg - meitemark, insekter, små øgler og frosker;
3. Ved hjelp av øynene ser føflekker rovdyr falle ned i tunnelene sine. Hvis en slik rovdyr klatret opp i føflekkgangen eller avdekket den med vilje for å fange dyret, vil sannsynligvis eieren av fangehullet bli drept. Imidlertid, hvis faren viste seg å være i tunnelen ved en tilfeldighet, og rovdyret ikke planlegger å søke og drepe føflekken, men bare vil komme seg ut, har muldvarpen selv muligheten til å flykte fra den farlige delen og gjemme seg i andre trekk.

I tillegg hjelper øynene føflekken å navigere i verdensrommet når dyret gjør bevegelser under snøen om vinteren (det er vanligvis ganske lett her). Og synet hjelper også når du krysser små elver og andre vannbarrierer - stjernebærende føflekker, for eksempel, svømmer godt og kan til og med jakte under vann.

Kanskje nettopp fordi føflekker har øyne og hjelper dem å overleve under tøffe og nådeløse naturlige forhold, har de fremdeles ikke klart å forsvinne helt. Selv om, tilsynelatende, går naturlig utvalg nettopp mot fullstendig degenerasjon av synsorganene hos disse dyrene.

 

Øyedegenerasjon av dyr som en form for naturlig seleksjon

Fra synspunktet om evolusjonsteori, er den gradvise forenklingen av strukturen i øynene til føflekken og deres tap av mange funksjoner en måte å tilpasse seg den livsstilen dette dyret fører. Videre er regresjonen av det visuelle systemet til dyret forbundet ikke bare med mangelen på behov for et tydelig visuelt bilde, men også med skadeligheten av fulle øyne under bakken.

For eksempel:

• Hvis føflekken hadde normale store øyne, som f.eks. Rotter eller mus, ville støv og jord komme inn i dem ved konstant graving av de underjordiske passasjene. Dette vil føre til øye-forurensning, betennelse, suppuration og død av dyr. Jo mindre øyne, desto vanskeligere er det å skade dem, og når de konstant er stengt i århundrer, er de pålitelig beskyttet mot ytre påvirkninger;
• Siden luktesansen er mye viktigere for føflekker, er flertallet av analysatorene i hjernen ansvarlige spesielt for å behandle informasjon fra luktende reseptorer (i stjernemolder spiller berøring også en viktig rolle). Å involvere de enorme hjernestrukturene i behandlingen av visuell informasjon ville ikke være rasjonelt.

Bildet nedenfor viser øyet av den iberiske føflekken:

Stort sett beveger føflekker seg på dette stadiet av evolusjonen mot øynene. Denne formen for naturlig utvalg i samsvar med forskjellige klassifiseringer er:

• Kjøring - med det er fordelen ved overlevelse hos dyr som avviker fra utviklingsnormen til en eller annen egenskap. Normalt er det ikke så veldig små øyne, hovedsakelig åpne, men for føflekker overlevde ofte individer med stadig skrumpende øyne, som stenger i århundrer. Det vil si at naturlig seleksjon beveger disse dyrene mot fullstendig degenerasjon av synet.
• Det var mer sannsynlig at personer med “normale” øyne døde på grunn av øyeskade.

For øvrig er det nettopp slike former for seleksjon som er karakteristiske for nesten alle dyr med ett eller annet redusert organ. Inkludert for personer som har praktisk talt degenererte muskler som beveger øret, eller for eksempel halebeinet, på det stedet som forfedrene hadde en hale til.

Hvis du ser på hele føfleksfamilien, og enda bedre - på hele den skruelignende troppen, blir den gradvise reduksjonen og forsvinningen av øynene hos arter som fører en underjordisk livsstil tydelig synlig.

 

Øyne av forskjellige typer føflekker

Ulike slektninger til den europeiske føflekken som er vanlig for oss, har enten de samme øynene som hans, eller de er enda mer reduserte og åpner ikke i det hele tatt.

For eksempel:

1. Hos kaukasiske og blinde føflekker er de skjult under huden og ser praktisk talt ikke. Med deres hjelp, i beste fall, kan et dyr bare skille dagslys fra mørke;
2. I mohair - på samme måte strammes øynene av huden (det japanske mohairet er vist på bildet nedenfor);
3. I den sibirske føflekken åpnes øyelokkene, og øynene ser omtrent på samme måte som i det europeiske. De samme øynene er i den amerikanske stjernebærende og skrape føflekken, så vel som i Townsend-føflekken;
4. I den kinesiske skråføllen utvikles øynene normalt, omtrent de samme som i skruene. Men generelt, i sitt utseende og livsstil, inntar denne føflekken en mellomstilling mellom føflekker og skrus. På hans eksempel er overgangen fra landdyr fra denne løsrivelsen til undergrunnen tydelig synlig.

Vi kan konkludere med at utviklingen av føflekker begynte nettopp med skranker. Øynene er små, synet er svakt, men mye mer utviklet enn føflekker. De har en velutviklet luktesans. Disse dyrene jakter hovedsakelig i tett gress, skogstrø, under steiner og snags.

Evolusjonsprosessen var mest sannsynlig: i gamle tider begynte individuelle befolkningsgrupper, som befant seg under passende forhold med myk søde jord, å spesialisere seg i å skaffe mat nettopp under steiner, under mose og under blader, først bare å rive løs jord på jakt etter mat, og deretter gjør flere og flere trekk her. Etter hvert ble disse trekkene stedet for hovedoppholdet for dyr, rekreasjon, avl og jakt. Behovet for syn begynte å falle, og forurensede øyne førte til frafall i en populasjon av individer med store øyeballer og svake øyelokk.

I dag er en langhale føflekk, mer som en skrue, på det første trinnet i den evolusjonsstigen inn i fangehullene, en vanlig føflekk er på den andre, og en kaukasisk eller blind en på den tredje. Gull føflekker og pungdyr føflekker er enda mer tilpasset livet under jorden, men de er allerede representanter for andre grupper. Når du ser på dem, kan det imidlertid antas hvordan "fremtidens føflekker" vil se ut om noen millioner år.

På bildet - Kapp (vanlige) gulllokker:

Det er interessant

I rekkefølgen av trekker er det flere flere dyrearter med sterkt nedsatt syn - muskrats. Øynene deres er tydelig synlige, men de skiller ikke konturene av gjenstander, er veldig kortsynte, og dyr stoler hovedsakelig på berøring og lukt når de jakter. Men gitt desmanenes livsførsel, bør de betraktes som en parallell utvikling av grenene til forfedrene til de nåværende skjærene, hvis representanter ikke byttet til den underjordiske (som føflekker) livsstilen, men til den semi-akvatiske.

Alle disse konklusjonene bekreftes også av det faktum at representanter for andre ordre av pattedyr, som går til den underjordiske livsstilen, også mister synet og øynene blir redusert. For eksempel:

1. Føflekkerottene er representanter for gnageravskillelsen. De fører en underjordisk livsstil, øynene deres er helt skjult under huden;
2. Føflekkerotter er også gnagere og foretrekker også å leve under jorden i huler. Likevel er øynene deres, selv om de er små, tydelig synlige og godt synlige;
3. Zocors veldig nær føflekkerotter. De har svake, men synlige øyne;
4. Gulllokker nærmere pinnsvin. Øynene deres er på en dybde på omtrent 4-5 mm fra overflaten av huden og ser ikke noe i det hele tatt;
5. Marsupial føflekker der øyet ikke er synlig i det hele tatt, men i deres sted er det pigmenterte flekker. Det er bemerkelsesverdig at disse dyrene selv mangler synsnerven.

Alt dette er eksempler på konvergens av symptomer. Gnagere, føflekker, gull føflekker og pungdyr føflekker er på ingen måte forbundet med hverandre, og ingen av denne gruppen av dyr kunne ha kommet ned fra en annen. Den generelle synreduksjonen hos dem utviklet seg på grunn av tilpasning til en lignende livsstil, noe som betyr at det er tap av øyne (med samtidig forverring av andre sanser) som bidrar til overlevelsen av disse dyrene.

 

En interessant video som demonstrerer hvor fort føflekken klarer å begrave seg i bakken

 

Østlig føflekk sluker en meitemark