Midler til bekæmpelse af mol i sommerhuset og haven

Hvis du er træt af at forsøge at skræmme muldvarp med rådne fisk og fyrværker, der eksploderer i dyrenes bevægelser, er det på tide at se problemet bredere - i dag er der meget mere effektive midler til mol i en sommerhus, det er vigtigt kun at forstå sorten korrekt og vælge dem, der virkelig arbejder på praksis.

Men med valget af effektive midler har mange sommerboere bare vanskeligheder. Nogen ønsker ikke at bekymre sig for meget om dette emne og forstå detaljeret problemet - det er meget lettere at hælde katteurin eller parafin i minke i håb om, at det måske vil hjælpe. Og først når stedet molesteres så meget, at det bliver til en slags tankdeponi, når der er flere ølbokser plantet på pinde og designet til at skræmme skadedyr end landinger på stedet - så kommer den mest gunstige tid til at opleve mere effektive midler, som vi går videre og taler mere detaljeret.

Nedenfor er en detaljeret oversigt over de mest populære og overkommelige midler til mol, herunder meget effektive. Måske, når du har undersøgt denne information og anvendt den, vil du endelig kunne klare mol i sommerhuset allerede denne sæson og ikke kende problemerne med dem i fremtiden.

De vil nemlig overveje:

• Effektive midler til fangst af mol;
• Betyder frastødende handling;
• Specifikke midler til at udrydde og skræmme væk mol;
• Samt midler til mekanisk beskyttelse af sommerhuset mod indtrængen af ​​nye mol udefra.

Men først ting først ...

 

Mole fælder

Det er ingen overdrivelse at sige (og praksis bekræfter dette), at fælder er det mest effektive middel til at bekæmpe muldvarp i området. Når de bruges korrekt, kan de i de fleste tilfælde slippe af med disse dyr i haven.

Fælder er også gode, fordi de giver et synligt og, så at sige, et entydigt resultat: Hvis føflekken fanges, bliver resultatet straks tydeligt. Denne fælde kan sammenlignes positivt med afskrækkelsesmidler, i hvilken applikationen gartneren skal gætte, om afskrækkelsesmidlet har fungeret eller ej, muldvarpene er forsvundet eller simpelthen gemt og opholdt sig i sommerhuset (eller de er tilbage, men til naboerne, og vil snart være tilbage).

Måske er den største ulempe ved fælderne den relative kompleksitet ved brugen af ​​dem. For at installere værktøjet skal du stadig være i stand til at placere det korrekt på webstedet, og for dette skal du grave molens bevægelser op. Det er også vigtigt, at fælderne ikke giver absolut beskyttelse mod mol i landet - de kan kun fange dyr, der allerede findes på stedet og med jævne mellemrum kommer udefra.

notat

Når der bruges fælder, tvinges gartneren desuden på en eller anden måde til at kontakte dyret. For eksempel skal en føfleje tages ud af en levende fælde og derefter tages ud af hytteområdet, hvilket kan være vanskeligt for folk, der er bange for små dyr. Og forskellige fælder og snarer dræber muldvarp, ofte på en grusom og smertefuld måde, hvilket er uacceptabelt for mange gartnere, fordi det ikke er humant.

Lad os nu overveje, hvilke fælder til mol der oftest bruges i praksis.

 

Live fælder og deres funktioner

Molfælder fungerer efter et simpelt princip: dyret falder let i fælden og kan ikke længere komme ud af det.

Sådanne midler til at fange mol sælges typisk i to versioner:

1. En rørfælde installeret i løbet af en muldvarp. Et andet navn er Salomos fælde. Dyret hæver let sin dør, trænger indad, men kan ikke åbne døren for at komme ud.Prisen på et sådant muldhoved er 400-1200 rubler, afhængigt af designet og producenten. Du kan imidlertid lave et sådant middel mod føflekker med dine egne hænder - fra et plastik vandrør eller endda fra almindelige plastflasker;
2. Gropfælden, som er en gryde, spand, en bred plastflaske eller en glasbeholder, begravet under molens løb. Dyret falder ganske enkelt ind i det og kan ikke komme ud. Det er lavet for hånd.

Disse tilsyneladende meget enkle fælder er faktisk meget effektive midler til muldvarp: når de bruges korrekt, er det ofte muligt at befri huset fra skadedyr på ganske kort tid. Den utilstrækkelige effektivitet ved brug af fælder og en lang kamp er normalt forbundet med det forkerte valg af placering til installation af levende fælder.

tilbagekaldelse

”Vi blev opfordret fra mol i landet til at have en rørfælde. Hun stod på Internettet i omkring 500 rubler, købte den, hendes mand gravede den ind, og se og se, efter 2 timer fangede muldvarp det! Jeg troede, at de kun gennemsøger om natten. Hans mand tog ham et sted til floden og frigav ham der. Vi havde dem ikke længere hele sommeren. Tilsyneladende lavede kun en muldvarp alle disse huller til os ... "

Eugene, Pskov

Jeg skal med rette sige, at brugen af ​​levende fælder er en temmelig besværlig affære (især hvis du virkelig fokuserer på de mest humane midler til at bekæmpe muldvarp):

• Først skal molhovedrøret graves omhyggeligt ind i banen, så det ser ud til at fortsætte det. Med hensyn til pitfælden skal "pit" begraves endnu dybere, hvilket kræver en vis indsats. Hvis dyret ikke fanges i lang tid, er det nødvendigt at ændre placeringen af ​​fælder i området;
• For det andet (og dette er det mest besværlige), skal levende fælder kontrolleres regelmæssigt - mindst en gang hver 4-5 time. Faktum er, at mol har en meget hurtig stofskifte, og hvis de ikke foder, dør de inden for 18-24 timer. I dette tilfælde ville en levende fælde fra et humant middel til bekæmpelse af muldvarp blive et rigtigt torturkammer, da et fanget dyr ville dø en sulten død af sult;
• For det tredje skal den fangede føfleje føres ud af stedet i en afstand af mindst 1 km - så vender han bestemt ikke tilbage.

Det er forståeligt, at mange gartnere er bange for sådanne vanskeligheder forbundet med brugen af ​​levende fælder.

På den anden side er brugen af ​​levende fælder mod føflekker human i forhold til dyr og helt sikkert for mennesker at kontrollere skadedyr. Generelt kan levende fælder bruges i næsten ethvert tilfælde - dette er effektive retsmidler mod mol i haven for de webstedsejere, der hurtigt vil have et pålideligt resultat uden at dræbe dyrene selv.

 

Dødelige fælder og fælder

Den største fordel ved ethvert værktøj fra denne gruppe er kombinationen af ​​høj effektivitet (typisk for fælder generelt) med brugervenlighed. Hvis du korrekt installerer fælden, vil gartneren uden yderligere indsats og tab af tid fra gartneren bare dræbe muldvarp.

Den største ulempe ved fælder ved ethvert design er deres dødelige virkning. Mange tænker ikke rigtig på dette, men i virkeligheden dræber man muldvarp bare fordi deres hus på en bestemt måde krydser dit sommerhus er uberettiget grusomhed.

Der er ingen situationer, hvor fælder fungerer, og levende fælder er ineffektive - en anden ting er, at ejeren af ​​stedet bare er for doven til at fange dyrene i live og tage dem ud en kilometer fra hytten, når det er meget lettere at kaste liget i papirkurven. Derudover er der også en slags sadister, som bestemt ønsker at dræbe dyret, ofte på en sofistikeret måde.

Men tilbage til "vores fælder." Midlerne i denne gruppe inkluderer:

1. Stempelfælder, der ligner en lille skruestik, der skyder, når dyret er i mellem. De klemmer føflekken og bryder hans knogler;
2. Harpunfælder, der gennemborer dyret med skarpe strikkepinde;
3. Wire mulfangere - kvalt en muldvarp, klemme en krop;
4. Enkel knus (mousetraps), som normalt bruges til at ødelægge mus.

Midler til andre designs er også kendte, mindre populære - deres antal vokser konstant, og nye muligheder og modeller vises med jævne mellemrum på markedet.

notat

Elektricitet og elektriske molfælder bruges praktisk talt ikke i modsætning til elektriske rottefælder. Faktum er, at det er ret problematisk at forsyne haven med elektricitet til haven, mens mekaniske fælder ikke er mindre effektive og dræber dyret endnu mere pålideligt end elektrisk strøm.

De fleste dødelige molfælder er billige, og nogle (f.eks. Wire) er et af de mest billige muligheder for mol i almindelighed: en sådan fælde koster kun ca. 50 rubler. Imidlertid kan moderne værktøjer fra denne gruppe, især importerede, være meget dyre.

Et kort resumé: dødbringende fælder i effektivitet ligner meget faldende fælder, selvom de er noget enklere at bruge (du behøver ikke at fjerne dyrene fra stedet, fordi fælden vil give dig lig). Før du bruger sådanne midler fra mol, er det dog værd at overveje endnu en gang - er det virkelig meget lettere for dig at dræbe mol, end at bruge andre, mere humane metoder til at bekæmpe dem.

 

Mole fiskekroge

Dette værktøj kombinerer de tidligere mangler, men er uden deres fordele. Princippet for driften af ​​en sådan tackle er som følger: på en fiskelinje sænkes 2-3 tredobbelte fiskekroge (tee) ned i en muldvarp i løbet af muldvarpen, den ydre ende af fiskelinjen er bundet til en pind, der er drevet i jorden, eller simpelthen til en stærk pind, der ligger på jorden.

Molen, der passerer gennem tunnelen, klamrer sig fast til kroge med sin hud, og fiskelinjen bundet til pinden tillader ikke dyret at gå dybt. I fremtiden graver gartneren en bevægelse, trækker dyret ved fiskelinjen til overfladen og dræber.

En af de endnu mere livlige varianter af denne metode til at fange føflekker er at strenge mejlorme på fiskekroge, så muldvarpen fanger sin mund med deres mund, som en fisk.

Der er to fordele ved denne metode til at bekæmpe mol: den fungerer virkelig og er meget billig.

Ulemperne ved fælderne ved dødelige og ikke-dødelige handlinger ved denne metode er som følger:

1. Indfangning af mol ved hjælp af fiskekroge er kendetegnet ved øget grusomhed mod dyr: ikke kun får muldvarpen skader fra kroge, der graver sig ind i dets krop, river hud og muskler, det er stadig nødvendigt at afslutte det torturerede dyr efter fangst;
2. Nogle gange bryder en muldvarp til bekostning af betydelige kvæstelser krogen.

Så hvis brugen af ​​levende fælder er helt uacceptabel for dig på grund af den øgede kompleksitet, er det bedre at bruge fælder med dødbringende handling - de dræber i det mindste øjeblikket dyret uden at plage det før døden.

 

repellers

I nogle tilfælde fungerer agenter, der afviser mol, ikke mindre effektivt end fælder, men oftere er de underordnede for dem i effektivitet, og nogle gange fungerer de slet ikke. Princippet for deres handling er, at mol er bange for stærk lugt og lyd og prøver at forlade området ikke behageligt for livet.

Den største fordel ved afskrækningsmidler i sammenligning med fældemidler er maksimal brugervenlighed kombineret med fraværet af behovet for at komme i kontakt med dyret selv eller dets lig.

Den største ulempe ved afskrækningsmidler er, at du ikke kan forudsige på forhånd, om en bestemt afvisende middel vil være effektiv i din situation. Kun en praktisk test kan give svaret: i nogle tilfælde kan råtne fisk eller en billig elektronisk repeller fuldstændigt og permanent aflaste hytten af ​​mol, mens i andre tilfælde den samme effekt måske absolut ikke har nogen effekt.

Og to mere vigtige nuancer:

1. Muldbange skræmmer ikke altid hurtigt. Som det fremgår af praksis, kører nogle gange de mest moderne elektroniske midler til bekæmpelse af føflekker dyr ud på kun 1-2 uger;
2. Det er ikke altid muligt at forstå nøjagtigt, om værktøjet arbejdede eller ej: muldvarpen kan forblive i sommerhuset, men simpelthen ikke lave nye dynger ved hjælp af de allerede eksisterende fodertræk. Udad, i dette tilfælde, vil indtrykket være, at dyret har forladt hytten.

Det tilrådes derfor at bruge afskrækkelsesmidler, selv før du fanger dyrene - som et eksperiment: hvis du formår at skræmme væk mol, er der overhovedet ikke behov for fangst. Og hvis det ikke fungerer, vil det allerede være muligt at gå videre til en mere besværlig version af kampen med brugen af ​​fælder.

Det er mest rationelt at skræmme muldvarp, når en af ​​naboerne har fjernet skadedyr med en repeller - i dette tilfælde er det meget sandsynligt, at det samme værktøj fungerer i dit område.

 

Elektroniske og hjemmelavede lydmølle repellers

Ceteris paribus, skræmme muldvarp med lyde (og vibrationer) giver oftere en effekt end at forsøge at skræmme dyr med lugt. Dette skyldes følgende grunde:

• Lyd i jorden spreder sig bedre og mere end lugt. For eksempel vil lyde fra en elektronisk repeller, der er installeret midt i et sommerhus, skræmme muldvarp inden for en radius på ca. 10 meter;
• Lugtintensiteten af ​​mange lugtstoffer falder ret hurtigt - aromaen forsvinder i luften. Mens intensiteten af ​​lydeksponeringen fra de samme elektroniske repeller ikke falder, før batterierne er døde.

Af de lydafvisende stoffer mod mol er de mest anvendte:

1. Elektroniske repeller, der skaber hørbar lyd eller ultralyd såvel som mekanisk vibration. De fungerer oftest, men er ret dyre, og deres pris afspejler omtrent enhedens kvalitet og dens holdbarhed (nogle kinesiske modeller mislykkes efter det første regn);
2. Forskellige hjemmelavede drejeborde, vejrhane og flasker begravet i jorden, der ringer, skramler eller brummer i vinden. De fungerer også nogle gange godt, især med god ydeevne og korrekt brug;
3. Det originale middel til at skræmme føflekker væk med lyd er almindelig høj musik i landet (de siger, at hardrock fungerer bedre), en radio eller et vækkeur i en pande begravet i jorden;
4. Reed stilke sidder fast i molehills og summende i vinden. Dette er det mindst effektive middel, men nogle gange hjælper det endda.

notat

Der er tilfælde, hvor muldvarpen forlod hytteområdet, hvor plæneklipperen eller vandsprøjten arbejdede. Men sådanne præcedens er isoleret.

Ovenstående afvisende midler er meget nemme at bruge: det er enkelt nok at placere dem i landet, og så vil de arbejde på egen hånd uden deltagelse af en gartner. I dette tilfælde behøver du ikke at få levende mol i hånden eller bære deres lig rundt i haven.

En anden vigtig fordel ved sådanne apparater er, at du med deres hjælp kan beskytte dig selv mod indtrængen af ​​nye mol til hytten udefra (dog ikke altid). Fælder beskytter ikke mod dette, og med en overflod af muldvarp i distriktet kan skadedyr lejlighedsvis igen rampe op på stedet. Hvis du lægger afskrækkelsesmidlerne på en sådan måde, at sommerhusets grænser falder ind i deres driftsområde, kommer mol nogle gange ikke ind i sommerhusets område overhovedet.

Den største ulempe ved de mest moderne elektroniske repeller er deres ret høje pris. Og den største ulempe ved selvfremstillede afskrækkende midler er den reducerede effektivitet kombineret med det ofte grimme udseende: drejeskiver, vejrhane og desuden tomme ølbokser på armeringen dekorerer ikke stedet.

tilbagekaldelse

”Jeg har altid været mistro til alle disse elektroniske ting, pengene er betydelige, og det er ikke så varmt. Her satte jeg et par ølbokser på pinde. Og du ved, dette er det bedste middel mod muldvarp. Jeg satte dem om foråret, og i april og maj var der ingen mol mere, ikke en eneste dukkede op i løbet af året, selvom alle naboer græd af dem.Så det vigtigste er at gøre det forsvarligt, ikke en bommert, men så alt er i orden. ”

Oleg, Zelenograd

I salg præsenteres muligholdere meget godt i dag, måske bedre end andre typer produkter. Priserne for dem varierer fra 500 til 5000 rubler. For at bekæmpe føflekker anbefales det at vælge dem, der genererer signaler med varierende frekvens, varighed og frekvens, det vil sige, de fungerer i tilfældig lydafspilningstilstand (Tilfældig tilstand, så mol ikke bliver vant til det), og også genererer mekanisk vibration på grund af mikromotoren med en excentrisk .

 

Moleafvisende lugt

Som nævnt ovenfor er sådanne værktøjer i gennemsnit mindre effektive end lyd repellers, men normalt mere overkommelige.

For eksempel kan du købe specielle bolde fra mol Detia - et tysk middel, der skræmmer dyrene væk med lugten af ​​lavendel. Også til salg er tabletter fra mol Alfos, der, når de er i kontakt med jordfugtighed, ubehageligt lugter fosfengas.

Analogt med Alfos-tabletter forsøger de ofte at bruge hårdmetal fra mol i landet. Ved kontakt med fugt udsender carbid ikke kun acetylengas, men også ubetydelige mængder af den samme phosphin (teknisk calciumcarbid indeholder altid en blanding af calciumphosphid, der giver fosfengas, som har en ubehagelig lugt, i kontakt med vand).

notat

Ved håndtering af hårdmetal skal der udvises særlig omhu - en blanding af det resulterende acetylen med luft kan eksplodere kraftigt selv fra en lille gnist.

Blandt de populære midler til at skræmme muldvarp, er rådne fisk, fæces, cigaretter, parafin, terpentin, parfume (eller köln), løgskaller og ligene af allerede fangede føflekker normalt brugt - generelt lugter alt stærkt.

Effektiviteten af ​​lugtende produkter opnås kun ved omhyggelig og systematisk anvendelse. Hvis du bare begraver fiskehoveder en gang to eller tre steder, vil det med stor sandsynlighed overhovedet ikke give et resultat.

Ligesom når det gælder lydafvisere, har stærkt lugtende stoffer muligvis ikke umiddelbart effekt, men først efter en uge eller to. Som et resultat er disse midler ringere i effektivitet end alle de foregående, men de er meget populære på grund af deres lave omkostninger og tilgængelighed.

 

Intimiderende planter som retsmidler mod mol

Af de systematisk og udbredte anti-molmidler er plantning af visse planter i haven den mindst effektive mulighed. Der findes ingen statistisk signifikante data om, at en bestemt plante virkelig afviser mol.

Ikke desto mindre betragtes de planter, der frastøder mol, populært:

1. Løg - løg, hvidløg, påskeliljer;
2. Sorte bønner;
3. Ryper imperialistisk;
4. morgenfruer;
5. Ricinusolie.

De plantes normalt omkring omkredsen af ​​havegrunden eller langs sengens grænser. Det er klart, at et sådant middel ikke giver en hurtig effekt, og om 2-3 dage vil de bestemt ikke slippe af med muldvarp. Derfor bruges de ofte til at beskytte haven ved at kombinere bekæmpelsen af ​​muldvarp mod udsmykningen af ​​stedet.

 

Specifikke metoder til udryddelse og afvisning af mol

Der er også ganske specifikke midler til at bekæmpe muldvarp, som sjældent bruges og kun med det store ønske fra gartneren om at "opleve noget nyt."

Blandt disse værktøjer inkluderer for eksempel:

1. Kemiske stoffer fra mol er normalt i form af forskellige giftstoffer (først og fremmest dem, der giftige mus og rotter). Som den forgiftede lokkemad bruges oftest regnorme, der er drysset med rottegift. I Vesten sælges færdige agn i form af de samme orme. Hvis du pludselig alligevel beslutter at købe gift til mol, er det værd at huske på, at hvis mishandlet, kæledyr og vilde fugle kan lide af det;
2. Svovl og andre røgbomber. Et sådant værktøj antændes, lægges i banen, og et hul i jorden er tæt dækket ovenpå med en spand eller ark krydsfiner.Røgen, der spreder sig langs banerne, vil skræmme muldvarpen væk eller forgifte den. Som du ved, er dette langt fra den mest humane måde at bekæmpe muldvarp på. Derudover er røg fra svovl og insekticidafvisende røgbomber skadelig for jordmikroorganismer, og når de bruges i haven, vil fordelagtige insekter, svampe og mange andre jordbeboere dø i stort antal;
3. Samostrel - vanskeligt at fremstille og bruge, og vigtigst af alt, et farligt værktøj. Det fungerer ifølge signalet fra bevægelsessensoren og skyder skud mod muldvarp. Generelt er selvpile et grusomt middel for dem, der er villige til at bruge en stor mængde tid og energi på at skabe en villig måde at kontrollere skadedyr på;
4. Udstødningsgas - prøv også ofte at bruge mod mol. De kører det ind i passagerne gennem en slange, der er forbundet med bilens udstødningsrør;
5. Hældning af molehuller med vand - kun i sjældne tilfælde giver dig mulighed for at ødelægge muldvarp i området, men fører ofte til forsyn og skabelse af en slags sump;
6. Hunde eller katte - nogle af dem fanger mol i en lidenskab for jagt, og hunde som ræveterrier og taxe gør dette mest effektivt. Metoden er ubehagelig, idet dyr, når de jages, normalt graver flere huller, end mol gør sig selv;
7. Fyrværkerier, der lå i bevægelser, før eksplosionen, dækkede med en spand. Sprængbølgen, der forplantes gennem den underjordiske passage, vil skræmme eller endog bedøve dyret. Undertiden placeres fyrværkeri på en lille beholder med ammoniak, hvilket sikrer spredning af fint spredt ammoniak-aerosol langs banerne.

tilbagekaldelse

”Føflekken boede i vores have i to år, men vi var ikke særlig bekymrede, mens den plukkede i haven. Og i år kom han ud på kartofler og fortsatte. Så måtte jeg kæmpe. Vi købte to Ecosniper-repeller og placerede dem forskellige steder på webstedet. Og som et resultat forlod molen, nu selv i haven graver den ikke. Jeg tror, ​​jeg er gået til naboerne. ”

Alena, Dmitriev

 

Midler til mekanisk beskyttelse af stedet mod mol, der trænger udefra

Foruden at lydafvisere kan du også bruge meget mere pålidelige midler af barrieretypen for at forhindre, at der kommer mol i området.

1. Mesh, skifer, båndfundament, tagmateriale, begravet og monteret tæt på hinanden plader eller en grøft dækket med grus. Alle disse barrierer er installeret omkring omkredsen af ​​stedet, hvilket forhindrer muldvarpen i at komme ind i territoriet;
2. De bruger også et specielt net fra mol, der er lagt vandret under jordoverfladen i en dybde på 5-10 cm. Selv hvis molen er på stedet, kan han ikke komme til overfladen gennem nettet, hvilket betyder, at han ikke kan arrangere en muldvarp. Denne løsning er bedst egnet til græsplæner, men til beplantede haver med en overflod af senge er den ikke altid velegnet.

Mekanisk indhegning tillader ikke at slippe af med muldvarp, der allerede bor på stedet. De er dog praktisk talt uundværlige, hvis du skal have garanteret beskyttelse mod dyr fra at komme ind på territoriet udefra.

Selv hvis det var muligt at slippe af med mol på andre måder, er det fornuftigt at bruge barrierer, så kampen ikke skal gentages i fremtiden (selvom en sådan beskyttelse af stedet er en ganske dyre fornøjelse).

 

Hvis du har personlig erfaring med at bruge disse eller andre midler til at bekæmpe muldvarp i et landsted eller have, skal du huske at lade din anmeldelse ligge nederst på denne side (i kommentarfeltet). Måske vil disse oplysninger hjælpe nogen med at løse problemet i en lignende situation.

 

En interessant video om kampen mod muldvarp

 

Tysk biomolemiddel Detia