Onko mooleilla silmiä ja tarvitsevatko nämä eläimet näön maan alla?

Seuraavaksi opit:

• Onko moolilla silmiä vai katoavatko ne kokonaan luonnollisen evoluutiovalinnan aikana;
• Ovatko myyrät täysin sokeita vai onko se myytti;
• Miksi evoluutio oli niin ”epäystävällinen” moolien suhteen, mikä teki niistä käytännössä sokeita;
• Mitä eroa eri moolilajien silmillä ja onko sokeus normaali eläimille, jotka johtavat maanalaista elämäntapaa ...

On yleinen väärinkäsitys, että moolilla ei ole silmiä, ja siksi tämä eläin on täysin sokea. On selvää, miksi tämä mielipide on kehittynyt ja saanut tukea joukkojen keskuudessa: He sanovat, että eläin elää koko elämänsä tummissa luolassaan, ja näyttää siltä, ​​ettei se tarvitse ollenkaan silmiään, koska he eivät vieläkään näe mitään maanalaisten käytävien pinnan pimeydessä.

Jos kuitenkin epäilet, että sait moolin puutarhapaatteelta ja päätät tutkia tarkemmin, jos hänellä on silmiä, niin absurdset epäilyt heidän poissaolosta katoavat heti ...

 

Onko moluilla silmiä ja miksi ihmiset ajattelevat, että he eivät ole

Moolilla on todella silmät. Tavallisessa eurooppalaisessa lajissa niitä on helppo nähdä, jos otat eläimen ja työnnät hiukset juuri nenän yläpuolelle, nenän ja ehdotetun korvien sijaintipaikan väliin (muuten mooli ei myöskään näe niitä). Täältä löytyy turkista ihoa pieniä reikiä, ja niiden alla ovatkin silmät.

Jos elävä eläin on kädessä, silmät ovat useimmissa tapauksissa avoinna ja ne ovat paljain silmin näkyviä, anteeksi rannekkeelle.

huomautus

Joillakin molilajeilla, samoin kuin joissakin eurooppalaisen moolin maantieteellisissä populaatioissa, silmäluomet kasvavat yhdessä ja silmät ovat jatkuvasti ihon alla. Mutta samalla silmät ovat olemassa ja eivät katoa mihinkään.

Samaan aikaan, jos eläimestä ei löydy tarkoituksella pieniä silmäluomia, voi olla vaikeaa havaita niitä. Ei ole mitään yllättävää siinä, että monet puutarhurit, saatuaan eläimen sivustolle, vilkahtavat sitä eivätkä löydä silmiään (eivätkä myöskään löydä korviaan). Tavallisesti kylmä ruumis on jo puutarhurin käsissä, ja sen vuoksi päätellään nopeasti, että moolilla ei ole ollenkaan silmiä ja entinen sängyn tuholainen heitetään kompostikasan päälle.

Muuten, on otettava huomioon myös se tosiseikka, että itse puutarhurit, jotka todella pitivät käsiään jopa kuolleina, mutta todellisina moolina, ovat usein tavallisten asukkaiden keskuudessa korkeammat kuin, esimerkiksi sanan kabinetutkijan auktoriteetti, jota pidetään "kirjamatona". Argumentti "Pysyin satoja näitä mooleja ja pidin niitä kädessäni, mutta en nähnyt silmäni" kuulostaa keskimääräiselle kansalaiselle vakuuttavammin kuin "tiede on osoittautunut ...". Ja siksi mielipide siitä, että moolilla ei ole silmiä, on melko yleinen, vaikkakin jollain tehokkuudella se hävitetään nuorilla versoilla jopa koulupöydällä.

Joten huomasimme, että moolilla on silmät edelleen. Voit jopa nähdä ne alla olevassa kuvassa:

Siksi puhuminen molin silmien täydellisestä katoamisesta ei ole väärin. Ainakin tämä on hieman ennenaikaista.

Hieman alempana puhumme siitä tosiasiasta, että tällä hetkellä näennäisesti moolien silmät ovat evoluutiokatoavat. Tämä prosessi on luonnollisen valinnan muoto, joka tarjoaa eläimille suurimman mahdollisuuden sopeutua elinoloihinsa.

Mutta ennen kuin sukeltaudutaan evoluution viidakkoon, yritetään ensin katsoa maailmaa moolin silmin ...

 

Miltä moolin silmät näyttävät ja mihin he kykenevät

Useimpien moolilajien silmät ovat suhteellisen pienikokoisia ja ovat lähes kokonaan piilossa hiuksissa. Eurooppalaisissa lajeissa ne suljetaan liikuttavilla silmäluomilla, ja useimmiten ne ovat suljetussa tilassa.

Eläimen silmien halkaisija on noin 1-2 mm.Verkkokalvon rakenne on yleensä sama kuin useimpien muiden nisäkkäiden. Itse silmässä on noin 2000 ganglionisolua, ja näköhermossa on noin 3000 aksonia.

Valokuvassa näkyy selvästi, kuinka pienet tavallisen (eurooppalaisen) molin silmät ovat:

Samanaikaisesti nisäkkäille vakiona olevilla mooleilla ei ole sauvoja ja käpyjä, ja kaikki valoreseptorit ovat muodoltaan lähes identtisiä, hyvin pieniä ja surkastuneet kokonaan silmän kehälle. Näön erityisyys eläimessä liittyy tähän:

• Moolilla on päivittäinen visio, vaikkakaan ei niin tehokas kuin ihmisen, mutta riittävä omiin tarpeisiinsa;
• Eläin osaa erottaa eriväriset värit;
• Eläin ei näe esineiden muotoja, mutta reagoi hyvin valaistuksen voimakkaaseen muutokseen. Ainakin kokeiluolosuhteissa eläimet ratkaisevat onnistuneesti valon ja pimeyden erottamisen;
• Moolit näkevät liikkuvia esineitä. Jotkut tutkijat ovat taipuvaisia ​​siihen versioon, että juuri löytö petoelämän vision avulla auttoi moolia säilyttämään jopa heikot, mutta silti kyky nähdä.

On mielenkiintoista, että jopa niissä moolissa, joissa heidän silmänsä ovat piilossa ihon alla, he näkevät ja antavat eläimelle kyvyn erottaa valo ja pimeys. Aivan kuten voimme nähdä jopa tiheän kankaan läpi kirkkaan valon lähteen, niin moolit näkevät sen jopa ihon läpi silmämme edessä.

Siksi, muuten, ei ole mitään järkeä puhua hypertrofisesta hyperopiasta tai moolien näkökyvystä. Hyvin keskinkertaisilla visuaalisilla kyvyillään etäisyys, jolla he näkevät, ei käytännössä tee mitään merkitystä (tämä on sama kuin kutsua likinäköisyyttä henkilöksi, jolla on silmä, joka tuskin läpäisee valoa).

Oheisessa kuvassa näkyy itämooli:

Se on mielenkiintoista

On myös mielenkiintoista myyttiä siitä, että mooli näkee muut moolit hyvin silmiensä erityisestä rakenteesta johtuen. Todellisuudessa, käyttämällä vain näkökykyä, mooli ei pysty erottamaan toisiaan esimerkiksi rotasta (vain naapuri) tai ermiinistä (jo vaarallinen saalistaja). Eläimen tunnistaminen sekä maan alla että sen yläpuolella tapahtuu moolissa hajuajuuden vuoksi.

Moleilla, kuten joillakin muilla hyönteisten torjunta-eläimillä, tiedetään olevan voimakas myskihaju. Vaikka sitä ei voida verrata lujuushaavoihin, riittää, että yksi henkilö haisee toista riittävän suurella etäisyydellä, varsinkin kun otetaan huomioon heidän hyvin kehittynyt hajuaistinsa.

 

Miksi myyränäkö?

Katsotaanpa, miksi mooli tarvitsee näkemyksen tummissa maanalaisissa käytävillään.

Teemme johtopäätöksiä edellä esitetystä:

1. Ensinnäkin tarvitaan myyrän silmät navigoimiseksi avaruudessa, jos se valitaan maan pinnalle. Täällä hän voi ymmärtää, ettei hän ollut vain jossain laajassa tunnelissa maan alla, vaan pääsi vain auringonvaloon. Jopa kuuvalossa yössä eläin voi erottaa vankityrmän avoimesta avaruudesta;
2. Jopa moolin alikehittyneet silmät antavat hänelle mahdollisuuden huomata liikkuvaa saalista - lieroja, hyönteisiä, pieniä liskoja ja sammakoita;
3. Mutit näkevät silmien avulla petoeläimet putoamassa tunneleihinsa. Yleensä, jos tällainen saalistaja kiipesi moolin käytävään tai löysi sen tarkoituksella vangitaksesi eläimen, luolan omistaja todennäköisesti tapetaan. Kuitenkin, jos vaara osoittautui tunneliin sattumalta, ja saalistaja ei aio etsiä ja tappaa myyrää, vaan haluaa vain päästä pois, niin moolilla itsellään on mahdollisuus paeta vaarallisesta osasta ja piiloutua muihin liikkeisiin.

Lisäksi silmät auttavat moolia liikkumaan avaruudessa, kun eläin liikkuu talvella lumen alla (täällä se on yleensä melko kevyt). Näkö auttaa myös pienten jokien ja muiden vesiesteiden ylittämisessä - esimerkiksi tähtiä kantavat moolit uivat hyvin ja voivat jopa metsästää veden alla.

Ehkä juuri siksi, että moolilla on silmät ja auttavat heitä selviämään ankarissa ja armottomissa luonnollisissa olosuhteissa, he eivät ole vieläkään onnistuneet katoamaan kokonaan. Vaikka luonnollinen valinta menee ilmeisesti näiden eläinten näköelinten täydelliseen rappeutumiseen.

 

Eläinten silmien rappeutuminen muodossa luonnollinen valinta

Evoluutioteorian kannalta moolin silmien rakenteen asteittainen yksinkertaistaminen ja niiden monien toimintojen menetys on tapa sopeutua eläimen elämäntapaan. Lisäksi eläimen visuaalisen järjestelmän taantuminen liittyy paitsi selkeän visuaalisen kuvan tarpeen puuttumiseen myös maan alla olevien täydellisten silmien vahingoittumiseen.

Esimerkiksi:

• Jos moolilla olisi normaalit suuret silmät, kuten esimerkiksi rotat tai hiiret, niin maanalaisten käytävien jatkuvan kaivamisen yhteydessä, pöly ja maa pääsisivät niihin. Tämä johtaisi eläinten silmien saastumiseen, tulehdukseen, turvotukseen ja kuolemaan. Mitä pienemmät silmät, sitä vaikeampi on niitä vahingoittaa, ja kun ne ovat jatkuvasti kiinni vuosisatojen ajan, ne ovat suojattu luotettavasti ulkoisilta vaikutuksilta;
• Koska hajuaisti on huomattavasti tärkeämpi moolien kannalta, suurin osa aivojen analysaattoreista on vastuussa nimenomaan hajureseptoreista saatujen tietojen käsittelystä (tähtimoolien kosketuksella on myös tärkeä rooli). Aivojen laajojen rakenteiden osallistuminen visuaalisen tiedon käsittelyyn ei olisi järkevää.

Alla olevassa valokuvassa näkyy Iberian moolin silmä:

Yleensä moolit evoluutionsa tässä vaiheessa ovat siirtymässä kohti silmien täydellistä katoamista. Tämä luonnollisen valinnan muoto eri luokittelun mukaisesti on:

• Ajaminen - sen avulla eloonjäämisen etuna on eläimet, jotka poikkeavat yhden tai toisen piirteen kehitystasosta. Tavallisesti pääasiassa avoimet eivät ole kovin pieniä silmiä, mutta myyrien tapauksessa yksilöt, joiden silmät jatkuvasti kutistuvat ja sulkeutuvat vuosisatojen ajan, selvisivät usein. Eli luonnollinen valinta siirtää näitä eläimiä kohti näön täydellistä rappeutumista.
• Leikkaus, koska “normaalit” silmät yksilöiden kuolivat todennäköisemmin silmävaurioiden vuoksi.

Muuten, juuri sellaiset valintamuodot ovat ominaisia ​​melkein kaikille eläimille, joilla on yksi tai toinen pelkistynyt elin. Mukaan lukien ihmiset, joilla on käytännössä rappeutuneet lihakset, jotka liikuttavat korvaa, tai esimerkiksi hännän luu, jossa esi-isillä oli häntä.

Jos tarkastellaan koko moolien perhettä ja vielä paremmin - koko ruuvimaista ryhmää, silmien asteittainen vähentyminen ja katoaminen maanalaista elämäntapaa johtavissa lajeissa tulee selvästi näkyviin.

 

Erityyppisten moolien silmät

Meillä tavanomaisen eurooppalaisen moolin erilaisilla sukulaisilla on joko samat silmät kuin hänellä, tai heillä on vielä pienempi merkitys ja he eivät edes avaa ollenkaan.

Esimerkiksi:

1. Kaukasialaisissa ja sokeissa moolissa ne ovat piilossa ihon alla eivätkä ne käytännössä näe. Heidän avullaan eläin voi parhaimmillaan erottaa vain päivänvalon pimeydestä;
2. Mohairissa - samoin silmät kiristetään ihon avulla (japanilainen mohair on esitetty alla olevassa kuvassa);
3. Siperian moolissa silmäluomet avautuvat ja silmät näkevät suunnilleen samalla tavalla kuin eurooppalaisilla. Samat silmät ovat amerikkalaisilla tähtilaakereilla ja ruuveilla, sekä Townsendin moolilla;
4. Kiinalaisessa ruuvimuovassa silmät ovat kehittyneet normaalisti, suunnilleen samat kuin ruuveissa. Mutta yleisesti ottaen, tämä ulkonäkö ja elämäntapa, tämä mooli on väliasemassa moolien ja ruuvien välillä. Hänen esimerkillään siirtyminen tämän irrottautumisen maaeläimistä maan alle on selvästi nähtävissä.

Voimme päätellä, että moolien kehitys alkoi juuri ruuveilla. Heidän silmänsä ovat pienet, heidän näkönsä on heikko, mutta paljon kehittyneempi kuin moolien. Heillä on hyvin kehittynyt hajuaisti. Nämä eläimet metsästävät pääasiassa tiheää ruohoa, metsähiekkaa, kivien ja käärmeiden alla.

Todennäköisesti evoluutioprosessi oli seuraava: muinaisina aikoina yksittäiset sirpalepopulaatiot löysivät itsensä sopivissa olosuhteissa pehmeällä typerällä maaperällä, ja he erikoistuivat saamaan ruokaa tarkalleen kivien, sammalin ja lehtien alla, aluksi yksinkertaisesti haravaten löysää maaperää etsimään ruokaa ja sitten tekemällä yhä enemmän liikkeitä täällä. Vähitellen näistä muutoksista tuli eläinten pääasiallisen oleskelu-, virkistys-, jalostus- ja metsästyspaikka. Näön tarve alkoi vähentyä, ja saastuneet silmät johtivat tippoihin väestössä, jolla on suuret silmämunat ja heikot silmäluomet.

Nykyään pitkäjänteinen moli, enemmän kuin ruuvi, on evoluutioportaiden ensimmäisellä askella luolaan, tavallinen moli on toisella ja kaukasialainen tai sokea kolmannella. Kulta- ja marsupiaalimoolit ovat entistä paremmin sopeutuneita maanalaiseen elämään, mutta ne ovat jo muiden ryhmien edustajia. Niitä tarkasteltaessa voidaan kuitenkin olettaa, miltä ”tulevaisuuden moolit” näyttävät muutaman miljoonan vuoden kuluttua.

Kuvassa - Cape (tavalliset) kultakukot:

Se on mielenkiintoista

Huutojen järjestyksessä on vielä useita eläinlajeja, joilla on huomattavasti heikentynyt näkö - muskrakat. Heidän silmänsä ovat selvästi näkyvissä, mutta ne eivät erota esineiden muotoja, ovat hyvin lyhytnäköisiä ja eläimet luottavat metsästykseen lähinnä kosketukseen ja hajuun. Mutta ottaen huomioon desmanin elämäntapa, niitä olisi pidettävä nykyisten sirpaleiden esi-isien samansuuntaisena kehityssuhteena, joiden edustajat eivät siirtyneet maanalaiseen (kuten myyrien) elämäntapaan, vaan puolivetyiseen.

Kaikkia näitä päätelmiä vahvistaa myös se, että maanalaiseen elämäntapaan siirtyvien muiden nisäkäsluokkien edustajat menettävät myös näkökykynsä ja heidän silmänsä ovat heikentyneet. Esimerkiksi:

1. Moolirotit ovat jyrsijäjärjestyksen edustajia. He johtavat maanalaista elämäntapaa, heidän silmänsä ovat täysin piilossa ihon alla;
2. Moolirottit ovat myös jyrsijöitä ja elävät myös mieluummin uroissa maan alla. Silti heidän silmänsä, vaikkakin pienet, ovat selvästi näkyviä ja hyvin näkyviä;
3. Zocors hyvin lähellä mol-rottia. Heillä on vaaleat mutta näkyvät silmät;
4. Goldilocks lähempänä siiloja. Heidän silmänsä ovat noin 4-5 mm syvyydessä ihon pinnasta eivätkä näe mitään;
5. Marsupiaaliset myyrät, joissa silmä ei ole ollenkaan näkyvissä, mutta niiden sijaan on pigmentoituneita pisteitä. On huomionarvoista, että näistä eläimistä puuttuu edes näköhermo.

Kaikki nämä ovat esimerkkejä oireiden lähentymisestä. Jyrsijät, moolit, kulta- ja marsupiaalimoolit eivät ole millään tavoin yhteydessä toisiinsa, eikä yksikään tämän eläinryhmän olisi voinut olla peräisin toisesta. Näissä yleinen näön heikkeneminen kehittyi mukautumisen seurauksena samanlaiseen elämäntapaan, mikä tarkoittaa, että silmien menetys (samanaikaisesti muiden aistien pahenemisen kanssa) myötävaikuttaa näiden eläinten selviytymiseen.

 

Mielenkiintoinen video, joka osoittaa, kuinka nopeasti moli pystyy haudaamaan itsensä maahan

 

Itäinen moli syö matemadon